秦始皇的“暴虐之名”从何而来？

提问：你觉得秦始皇是个什么样的人？是一个不折不扣的暴君吗？
假如答案是肯定的话，那么是否想过这样一个问题？为何会出现这样的刻板印象？
如果司马迁所描写的是完全符合事实真相的话，那么这位秦王嬴政就是一个声音尖厉似狼叫，生性阴险狡诈之人。除此之外，司马迁还引用了西汉贾谊的话术，说嬴政是“怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始！”

秦始皇
关于秦始皇是个暴君的史料来源大多都是出自汉代，尤其是汉朝学者司马迁的《史记》，这本文献中是这样记载的，“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心”。如果司马迁所描写的是完全符合事实真相的话，那么这位秦王嬴政就是一个声音尖厉似狼叫，生性阴险狡诈之人。除此之外，司马迁还引用了西汉贾谊的话术，说嬴政是“怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始！”
那么为什么嬴政会被后世认作是残暴不仁呢？
实际上从这位皇帝的所做作为中不难发现，最为世人所诟病的无非两点，其一是劳民伤财的大兴土木，其二则是焚书坑儒的思想禁锢。所以，历史真相真的如同司马迁所写的那般吗？

司马迁
在华夏2000多年的封建古代史中，能称得上是千古一帝的寥寥数位，秦始皇嬴政便是其中一位。这位秦王继承了先人之法，统一六合，创造了君主专制的中央集权制度，将远古时期传承下来的分封制彻底废除，而这个带有革新地位的政治举措也恰巧变成了后世黑他的根源。先来说说迫害了古代儒生的焚书坑儒吧！《史记》有载，丞相李斯向嬴政上书，“诸生不师今而古，以非当世，惑乱黔首”，并请求帝王下诏焚书，统一思想。这是“焚书”，而所谓的“坑儒”是在这个事件发生后的一年，当时有两名方术愚弄了秦始皇，还妄议了朝政，致使天子震怒。因此才会有了“乃除禁者四百六十余人，皆坑之咸阳”，但是要知道一点秦始皇杀的是方术之士，并非是儒生。倘若真的要过分抨击秦始皇的“焚书坑儒”的话，那么汉武帝的“废黜百家”，康熙年间的“文字狱”也是要受到同等的诟病的。

焚书坑儒
在华夏2000多年的封建古代史中，能称得上是千古一帝的寥寥数位，秦始皇嬴政便是其中一位。这位秦王继承了先人之法，统一六合，创造了君主专制的中央集权制度，将远古时期传承下来的分封制彻底废除，而这个带有革新地位的政治举措也恰巧变成了后世黑他的根源。先来说说迫害了古代儒生的焚书坑儒吧！《史记》有载，丞相李斯向嬴政上书，“诸生不师今而古，以非当世，惑乱黔首”，并请求帝王下诏焚书，统一思想。这是“焚书”，而所谓的“坑儒”是在这个事件发生后的一年，当时有两名方术愚弄了秦始皇，还妄议了朝政，致使天子震怒。因此才会有了“乃除禁者四百六十余人，皆坑之咸阳”，但是要知道一点秦始皇杀的是方术之士，并非是儒生。倘若真的要过分抨击秦始皇的“焚书坑儒”的话，那么汉武帝的“废黜百家”，康熙年间的“文字狱”也是要受到同等的诟病的。
此外，大秦帝国并非只是以严刑酷法治国，实际上这位千古一帝没有独用法家，不然的话纵横家张仪，儒生赵良等人怎么能够在朝堂之中身居要职呢？并且在史书中也记载了跟随在秦始皇身边的有七十多位博士，他们大多可都是研习儒家经典的学者。

所以，为什么秦始皇会被冠上暴君之名呢？除了汉王朝需要一个正统的建国借口之外，事实上嬴政是受到了时代的局限性的。虽然秦王统一了六国，可是奴隶社会的残余还未彻底清除，这就代表着秦始皇的中央集权专制还未彻底完善，因而对于那些受到统治的百姓贵族而言，他们觉得自己被剥削奴役了，于是嬴政就有了“暴虐”之名。另外，这位千古一帝在建立大秦帝国之后也没有给予六国遗民任何喘息的机会，就开始在其统治的疆域之中推行秦法秦律，并对制度、文字、思想都进行了统一的革新，这对于曾经生活在乱世宽松的社会氛围下的人们而言自然是难以接受的。从《史记》的记载中也能够证明这一点，因为吐槽秦国暴政，选择逃亡山林的皆是六国之人！

无法忍受秦政的起义
秦始皇剿灭六国诸侯，建立了统一的封建君主专制，这一制度是为后世沿袭了2000余年。可是这样的功绩却没有被后世所承认，甚至还反过来抨击这是“废先王之道”的暴政。而后由刘邦建立的汉王朝也是利用了这一点去大肆宣扬“秦因暴政而亡”，然而汉朝却是在秦国的基础之上才变成了一个强大的王朝的，可能是因为强大才会有话语权吧。
于是，秦始皇就变成了后世口中那位暴虐无道，滥用民力，大兴土木的荒唐之君了！